当AI握住“方向盘”，我们真正要思考的，不是技术能做到什么，而是人类想要怎样的未来。

2026年9月，特斯拉Cybercab正式上路。没有方向盘、没有踏板、没有后视镜——这台彻底“去人化”的双座车，正在奥斯汀的街道上载客运营。同时，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）也启动了对Cybercab的安全调查。

当“驾驶者”变成纯粹的“乘客”，一个根本问题浮出水面：事故面前，谁来负责？这恰好是《AI伦理十日谈》第二日探讨的核心命题。书中，杜严勇、李侠、刘兵三位教授围绕无人驾驶的伦理困境展开了尖锐对谈。

信任的鸿沟：数据说它更安全，我们却更怕它

书中指出，尽管数据显示，无人驾驶的事故率已低于人类驾驶员，但公众的信任却远未建立。李侠教授直言：“人们对新技术往往寄予非常高的期望，希望它不存在任何瑕疵。”而媒体对无人驾驶事故的放大报道，更加剧了这种不信任——“人类开车出事通常不会成为新闻，而无人驾驶一出事就是热点”。

方向盘后的抉择：AI该保护谁？

当事故不可避免时，AI应该优先保护乘客还是路人？车企的调研给出了结论：大多数人选择优先保护车内乘客。这种选择无疑会将行人置于风险之中。基于这种矛盾，书中作者们提出了一种可能，车企可将优先保护乘客作为汽车的默认设置，同时给愿意做出自我牺牲的用户提供政策补偿。这并不是简单的技术代码问题，而是社会价值选择。学者们同时指出，无人驾驶事故涉及研发者、制造商、用户等多方主体，很容易形成“责任空白”。

当工作被替代，社会保障能跟上吗？

书中以“萝卜快跑”为例，指出无人驾驶不只是技术难题，更是社会机制难题。技术可以替代司机岗位，但被替代人群的生计谁来兜底？学者们提出对无人交通工具征税，反哺失业群体，可现实落地却阻力重重。

Cybercab的上路，标志着无人驾驶从“辅助”走向“完全自主”的转折。但技术跑得越快，伦理与法律的“刹车”就越发重要。无人驾驶不只是车的革命，更是对责任、公平、社会保障体系的考验。

《AI伦理十日谈》以十日对话形式，不只聊无人驾驶，还覆盖军用AI、养老机器人、AI复活、教育科研、隐私保护等十大热点，不灌输标准答案，而是抛出多元思考，帮我们理智看待AI繁荣之下潜藏的风险。

来源 / 生命科学编辑室

制作 / 新媒体运营项目组

配图 / 即梦AI、包图网授权图片、实拍